Las corrientes de pensamiento y paradigmas que se han presentado en la disciplina de la psicología han sido bastantes. La influencia del contexto social en estos es evidente, cada uno de ellos ha sido desarrollado para y por las necesidades de las personas en ese momento.
Por Acela A. Castillón
Es complicado asignar una fecha exacta a la aparición de la psicología humanista como tal, debido a que el proceso de gestación y formación de cualquier movimiento científico y social es de un largo periodo evitando esta exactitud. Pero, tomaremos en cuenta las primeras manifestaciones y declaraciones acerca de este. Nos transportamos a 1962 en Estados Unidos (precisamente el año del fin de la Guerra Fría, La guerra contra Corea y a finales del año el escalamiento de la Guerra de Vietman, como también el movimiento por los derechos civiles hacia presencia y los estragos de la Segunda Guerra Mundial continuaban formando parte de este contexto social) en general, a pesar de que este país pasaba por momentos de «prosperidad» más que nada económica, el ambiente político se encontraba en otra posición al comunismo estar en expansión y Estados Unidos buscaba su retención.
Mientras pasaba todo esto, se realizó el primer Encuentro Nacional de la American Association for Humanistic Psychology (AAHP) posteriormente a la publicación del Journal for Humanistic Psychology en 1961, considerando este año como la primera vez que la psicología humanística vio la luz.
¿Qué es la psicología humanista?
Según B.Smith (1969) esta una psicologia más interesada por los problemas humanos, que sea «una ciencia del hombre y para el hombre».
Y, por su parte Foucault en 1982 la determinó como «un movimiento científico y filosófico que comprende la psicologia en sus dimensiones dinámica y social, basada en una visión holística del hombre (esta visión holística que menciona se puede entender como la forma de ver al hombre como parte de un todo, este es uno con su entorno ambiental, cultural y social) redescubriendo asi formas tradicionales occidentales y orientales de conocimiento mediante un conjunto de técnicas de cambio individual y social, un conjunto de valores que conciernen las relaciones del individuo y de la sociedad con una moral implícita o explícita.
Es en este concepto es donde se puede observar la razones por las cuales este fue creado e indicado para el tiempo en donde apareció siendo este un momento de constantes guerras, el ser humano comienza a «necesitar razones y motivos para la vida».
El humanismo a diferencia de otros paradigmas como el psicoanalísis y el conductismo (que en posteriores partes de esta serie retomaremos) trata de aplicar la subjetividad y la experiencia «interna» del ser humano, desarrollandosé así como una disciplina que explica procesos «más positivos del ser humano» como la creatividad, la libertad, la capacidad de decidir, el «arte» de ser uno mismo, el amor, etc.
La píramide de necesidades de Maslow.
Abraham Maslow es considerado por muchos como la principal influencia del humanismo, atribuyendosé este título debido a su teoría sobre la motivación humana.
La motivación es ese «impulso» en el ser humano de satisfacer sus necesidades, Maslow lo ejemplifica mediante un sistema piramidal de cinco niveles. Lo que tomaremos en cuenta en esta publicación será el nivel tres nombrado el de «afiliación». Según esta teoría el ser humano al cubrir el nivel 1 (fisiología) en donde este mantiene en general un estado de salud física en donde está presente el alimento, el sexo y la homoestasis y el nivel 2 (seguridad) en donde este mantiene una seguridad económica, de mantenimiento de salud y familiar, este intentará cubrir el nivel 3 en donde se busca la amistad, el afecto, y la intimidad sexual.
Si consideramos al AMOR como una relación en donde existe un afecto, una intimidad sexual y una amistad podríamos ubicarlo en este nivel. Maslow reitera que el ser humano vive en una constante búsqueda de la AUTORREALIZACIÓN y solo esta llega cuando todos los niveles. ¿Debemos «amar» para llegar a una realización personal? Según esta teoría, si. Esto es darle una SUMA importancia al amar.
Si te interesa obtener más informaciónte recomiendo leer libros de este psicólogo: Motivación y Personalidad (1954) y, El hombre autorrealizado: hacia una psicología del ser (1962).
El arte de amar de Erich Fromm.
Este es un libro «muy curioso» a mi parecer. Son seis capítulos en donde Fromm busca el entregar su respuesta a diversas preguntas sobre el amor. Cuando yo comencé a indagar en las teorías de la personalidad en mi carrera, mi «yo» romántico buscaba en esta información un entender acerca de este sentimiento que desde niña le he buscado una razón de ser. ¿Que si la entrega? Para mi, no; ya que se presenta en un formato de ensayo en donde su opinión personal se siente presente pero al estar bien realizado lleva a una reflexión y a una mayor curiosidad sobre el tema.
En su primer capítulo, ¿Es el amor un arte? menciona que si este es el caso requerirá un conocimiento y esfuerzo. Desde aquí unos prepara para una explicación meramente subjetiva por que el arte tal como la belleza de este, lo es. Para unos el amor es una cosa, para otros, lo es otra. Froom en este caso, juzga de alguna u otra forma a las personas que creen que este es solamente una sensación placentera, una experiencia al azar y que si se obtiene es cuestión de «suerte». Atribuye esta idea a la idea de un «objeto amoroso» que se «inyectó» en las personas debido al inicio del siglo XX.
De ese modo, dos personas se enamoran cuando sienten que han encontrado el mejor objeto disponible en el mercado, dentro de los límites impuestos por sus propios valores de intercambio. (…) En una cultura en la que prevalece la orientación mercantil y en la que el éxito material constituye el valor predominante, no hay en realidad motivos para sorprenderse de que las relaciones amorosas humanas sigan el mismo esquema de intercambio que gobierna el mercado de bienes y de trabajo. (Fromm,1956).
Hoy en el año 2018 la idea del amor «romántico» debido a superficialidades y conveniencia sigue en la cabeza de muchos. Fromm atribuye que esta idea es el problema que tienen las personas sobre el amor al constituir este fundamentalmente como el buscar ser amado, y no en amar, no en la capacidad de uno mismo de amar. Y si, lectores Fromm lo dijo en 1956, pero yo sé que nosotros conocemos a alguien… o tal vez a muchos que aún estan estancados en esta idea sobre el amor.
El enamoramiento.
Que bello es ¿no lo creen? Todo es miel sobre hojuelas, parece que bailas sobre nubes, crees que nunca podrías ser más feliz… Pero, así como muchos nos hemos sentido así también sabemos que esto no es para siempre, de hecho ya se ha hablado de este como una simple «etapa» y la es. Fromm critica de igual manera a las personas que confunden esta «experiencia inicial» con el «permanecer enamorado».
«Las dos personas llegan a conocerse bien, su intimidad pierde cada vez más su carácter milagroso, hasta que su antagonismo, sus desilusiones, su aburrimiento mutuo, terminan por matar lo que pueda quedar de la excitación inicial (..) No obstante, al comienzo no saben todo esto: en realidad, consideran la intensidad del apasionamiento, ese estar «locos» el uno por el otro, como una prueba de la intensidad de su amor, cuando sólo muestra el grado de su soledad anterior. (Fromm, 1956).
La conclusión de esto sería… el amor no siempre es intenso, no siempre es «excitante» y si es que en «verdad» se ama… las desiluciones y aburrimiento (que yo sé que muchos que hemos sido parte de una relación sabemos que estas suelen ser de un cáracter común) no terminaran apagando lo que queda de esa «excitación» que se tiene en el enamoramiento. De esto pueden llegarnos a la cabeza frases como «hay que amar en momentos díficiles» o «se debe de amar a pesar de los obstáculos». Al parecer Fromm, estaba muy de acuerdo con esto.
El arte.
Fromm al ver el amor como un arte, este menciona que debemos de dominar la PRÁCTICA y la TEORÍA de este.
«Sólo llegaré a dominarlo después de mucha práctica, hasta que eventualmente los resultados de mi conocimiento teórico y los de mi práctica se fundan en uno, mi intuición, que es la esencia del dominio de cualquier arte.» (Fromm, 1956).
Pero, hay un tercer punto, LA IMPORTANCIA que se le debe de dar al dominio de este arte, por que nada en el mundo es más importante. Esto es considerado en el libro, como válido para la música, la medicina, la carpintería y el amor. Por que Fromm atribuye a esta falta de importancia brindada, la razón por la que la sociedad se encuentra en un declive y llena de fracasos.
Si te interesa obtener más información te recomiendo leer el libro completo (sus cuatro capítulos) «El arte de amar» de Fromm (1956).
Conclusiones personales.
Fromm y Maslow, no son los únicos percursores del humanismo pero si lo que he decidido elegir para un entendimiento de este. El primero nos brinda su opinión de manera crítica y maneras de ver el amor que llevan a buscarlo como una «razón» para vivir, algo que «requiere» de tiempo y entendimiento y Maslow, nos brinda una teoría fundamentada mediante las «necesidades» del ser humano.. ¿pero que tienen en común? La importancia que le atribuyen, este es algo «fundamental», el humano suele negarlo pero siempre esta en una constante «búsqueda del amor» ya que este lo llevará a sentirse «realizado» o «completo». Pero, es muy importante decir que el amor nunca es señalado como uno que solo se presente en una «pareja» (veremos los «tipos de amor» en otras partes de la serie). Maslow menciona una «intimidad sexual» en el nivel 3 y posiciona el sexo en el nivel más bajo (fisiológico), el sexo no solo es entre dos personas, pero este comúnmente lo es y el afecto y/o amor no necesariamente esta incluido aquí todo el tiempo y por parte de Fromm el amor es más que atracción sexual…entonces para el humanismo el amor es más que sexo.
¿Por qué considero que el pensamiento presente en el humanismo sigue siendo tan vigente en la sociedad actual? Sencillo, nos encontramos en momentos de cambios muy constantes, la tecnología nos rebasa en ocasiones de maneras abismales, el ambiente político y social vive en presión tal y como la economía: el nivel de desigualdad económica cada vez es más alto y la educación cada vez se ve más limitada. Es por esto, que veo presente la NECESIDAD de estos pensamientos «positivos» en donde ocasionalmente se ve al amor como una «forma de seguir adelante», un «motivo para continuar con estas presiones». Psicológos en todo el mundo están aplicando las técnicas en base a las teorías de este enfoque debido a que las personas a veces hasta lo exigen, debido a su entorno que al estar en constante estrés este se adentra en sus vidas llevandólos a psicopatologías que llevan a hacerlos sentir enfermos y a hacer menor su funcionalidad en este.
A mi parecer, el humanismo no explica el amor. Si da teorías pero basadas en la existencia de algo «interno» en el ser humano y no necesariamente estructuras cerebrales o hormonas/neutransmisores. Es verdad que hasta el día de hoy no se sabe con exactitud «donde reside» el amor (en partes posteriores de esta serie hablaremos de esto más a fondo) pero en el caso de este enfoque no se da explicación a como es que «existe» el amor o si es que realmente existe como nosotros «creemos» que lo hace. Sé que es confuso. Pero al final del día eres tú el que decide como ver el amor, y si es que lo que dice Maslow, Fromm y otros pensadores del humanismo llega a brindarte maneras de hacerlo que te hacen sentir «bien» al brindarte respuestas que son coherentes para ti, adelante.
¿Quieres contactarme?
:acelasacastillon09@gmail.com
: @acelacastillon y mi poesía en inmensanoche.
Cactus del Norte brinda el espacio a personas que les interese exponer su punto de vista acerca de distintas temáticas, sin embargo las opiniones aquí expuestas no representan las del sitio web.
Cactus del Norte 